Opinião - Martin Wolf: Em defesa do Estado

Sociedades civilizadas dependem de instituições. Quanto mais complexa for a sociedade, mais vitais são essas instituições. Instituições proporcionam estabilidade, previsibilidade e segurança. Empresas, escolas, universidades e tribunais são todas instituições. Mas as instituições mais importantes são as do Estado.

É por isso que o ataque de Donald Trump ao que seus apoiadores chamam erroneamente de "Estado profundo" é tão perigoso. Alguns deles acham que o Estado deve ser servil aos caprichos do grande líder. Outros acham que deve estar a serviço dos ricos. Ambos os lados concordam que sua capacidade de atender às necessidades do público em geral é de pouca importância. Essas visões são perigosas. Elas são prenúncios de autocracia, plutocracia e disfunção.

Em uma importante série de artigos, "Valuing the Deep State", Francis Fukuyama, de Stanford, examina por que a destruição do Estado se mostrará tão destrutiva. Fukuyama dedicou grande parte das últimas duas décadas a explicar que "um Estado de alta capacidade, profissional e impessoal é crítico para o sucesso de qualquer sociedade", incluindo notavelmente as democracias liberais modernas.

Essa visão é uma que muitos americanos abominam: eles veem o Estado —ou simplesmente "governo"— como o inimigo. Mas qualquer pessoa que tenha trabalhado em desenvolvimento econômico, como eu trabalhei, sabe que sem um serviço público competente, profissional e neutro nada na sociedade realmente funciona.

Quanto mais sofisticada e complexa uma sociedade e economia moderna se torna, mais isso é verdade. Como Fukuyama corretamente observa, o sucesso extraordinário das economias do leste asiático se deve em grande parte ao fato de que elas entenderam como administrar tal Estado muito antes do Ocidente.

Ainda mais relevante, ele argumenta que uma "democracia bem-sucedida... precisa de um Estado moderno forte, mas tem que ser um Estado que seja limitado por um Estado de direito e responsabilidade democrática".

Nos EUA, a criação de tal Estado começou em 1883, ele argumenta, com o Ato Pendleton, que criou a Comissão de Serviço Civil e estabeleceu critérios baseados em mérito para contratação e promoção no serviço federal.

É isso que a administração Trump —ou, como o historiador Timothy Snyder a rotula, o "regime Mump", dando o devido crédito ao papel único de Elon Musk— deseja reverter.

Como Fukuyama explica, o sistema burocrático dos EUA está longe de ser perfeito. Mas o problema não é, como argumentam os críticos de direita, o fato da delegação de decisões. Alguém imagina que decisões técnicas sobre segurança de aeronaves ou produtos farmacêuticos, controle de poluentes perigosos ou gestão de resíduos nucleares devem ser decididas, em detalhe, por legisladores?

Obviamente, decisões desse tipo têm que ser delegadas a especialistas qualificados. A noção de que deveriam ser decididas por pessoas cuja principal qualificação é a lealdade servil ao grande chefe é absurda.

A realidade é que essas "reformas" não têm nada a ver com tornar o governo mais eficiente. O objetivo é, ao contrário, tornar "Mump" todo-poderoso. O jogo foi revelado pelo próprio JD Vance, que disse que se Trump ganhasse a presidência novamente em 2024, ele deveria "demitir todos os burocratas de nível médio, todos os funcionários públicos no Estado administrativo, substituí-los por nosso pessoal... E quando os tribunais o impedirem, ficar diante do país como Andrew Jackson fez e dizer 'o chefe de justiça fez sua decisão. Agora deixe-o aplicá-la.'"

Então, muito para a noção de que os EUA devem ser "um governo de leis, não de homens". Isso é um golpe.

Esse esforço também não vai transformar as finanças públicas. No ano fiscal de 2025 até agora, 78% dos gastos federais são com seguridade social, saúde, defesa, segurança de renda, benefícios para veteranos e juros líquidos. Musk diz que o Doge [Departamento de Eficiência Governamental] pode economizar US$ 2 trilhões anualmente. Com gastos de US$ 6,8 trilhões no ano passado, isso parece absurdo.

Em suma, um sistema complexo não fica mais "eficiente" cortando-o aleatoriamente. Mas pode-se aterrorizar seus funcionários. Assim, os verdadeiros objetivos, como Anne Applebaum observa, são a intimidação e a substituição de verdadeiros servidores públicos por acólitos.

Os benefícios disso são claros: permitirá que aqueles no comando usem os poderes do governo para processar "inimigos", intimidar jornalistas, espalhar mentiras, ignorar a ciência e atacar governos estaduais e municipais desobedientes, se necessário pela força.

E quanto ao Estado de direito? Vance já disse o que pensa dessa ideia. O objetivo, então, é transformar os EUA em uma ditadura plebiscitária, na qual o detentor do poder é rei. Essa revolução será compatível com eleições justas no futuro? Deve-se duvidar disso.

Afinal, muito disso será irreversível. Uma vez que a lealdade substituiu a integridade e as mentiras substituíram a verdade, será um longo caminho de volta. Assim, uma vez que você demitiu servidores públicos competentes e honestos, será fácil encontrar pessoas semelhantes no futuro? Os serviços de inteligência dos EUA, dados e análises científicas eram referências globais. Quanto disso sobreviverá? Um dos testes para emprego será se alguém abraça a mentira de que Trump venceu em 2020. Apenas fanáticos Maga devem concordar.

Se o tipo de Estado que Fukuyama elogia for substituído pelo que agora se pretende, é inevitável uma mistura venenosa de incompetência, predação e corrupção.

Entre as características prejudiciais estará o que Daniel Kaufmann, pesquisador sênior da organização sem fins lucrativos Results for Development, chama de "captura do estado" —a exploração do poder por aqueles que são capazes não apenas de dobrar, mas de criar regras para seu próprio benefício.

Para um país de alta renda, os EUA já estão relativamente capturados. Mas está prestes a piorar agora que as regras que protegem a independência dos servidores públicos estão prestes a acabar.

O que está acontecendo é destruição, não reforma. Seja o que for que tenham sido informados, os americanos comuns não se beneficiarão do caos. Mas sabemos quem se beneficiará.