Opinião - Martin Wolf: Alguém compraria um acordo de 'Mar-a-Lago'?

A política comercial caótica de Donald Trump só pode levar ao caos econômico. Então, será que a administração Trump pode tropeçar em algo mais coerente e menos prejudicial, mas que ainda atenda aos objetivos protecionistas do presidente? Talvez. Alguns membros, incluindo Scott Bessent, secretário do Tesouro, e Stephen Miran, presidente do Conselho de Assessores Econômicos, acreditam que sim.

Para entender essa abordagem mais sofisticada, é preciso ler o artigo de Miran, "A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System", publicado em novembro de 2024. O autor afirma que "este ensaio não é uma defesa de políticas". Mas, se parece um pato e faz barulho de pato, é um pato. Vindo de alguém em sua posição atual, isso deve ser lido como uma defesa.

A base do argumento de Miran é uma proposição feita pelo economista belga Robert Triffin no início dos anos 1960. Triffin afirmou que a crescente demanda por dólares como ativo de reserva só poderia ser suprida por déficits persistentes na conta corrente dos EUA. Isso, por sua vez, significava que o dólar estava persistentemente sobrevalorizado em relação aos requisitos de equilíbrio no balanço de pagamentos.

Com o tempo, ele argumentou, esse fraco desempenho comercial minaria a confiança no preço fixo do dólar em relação ao ouro. E, de fato, foi o que aconteceu. Em agosto de 1971, em resposta a uma corrida ao dólar, o presidente Richard Nixon suspendeu a conversibilidade do ouro. Após duras negociações, foi alcançado um acordo sobre novos conjuntos de paridades do dólar em relação a outras moedas importantes. Essas paridades não duraram muito. Logo, elas colapsaram. O antigo sistema de Bretton Woods de taxas de câmbio fixas, mas ajustáveis, foi substituído pelas taxas de câmbio flutuantes de hoje.

Miran aplica essa perspectiva ao atual dilema dos EUA. É por isso que o que aconteceu nos anos 1960 e 1970 deve ser visto como um paralelo melhor para o que está sendo discutido hoje do que os Acordos de Plaza e Louvre dos anos 1980. Estes últimos visavam gerenciar um regime de taxas de câmbio flutuantes em um momento de desequilíbrio entre o dólar e outras moedas, especialmente o iene japonês e o marco alemão. O que se propõe agora é recriar um sistema global de gerenciamento de taxas de câmbio.

A justificativa para isso, argumenta Miran, é que, como nos anos 1960, o desejo da maioria dos outros países de manter o dólar como moeda de reserva está elevando seu valor e, assim, abrindo um enorme déficit em conta corrente. Isso reduz a produção de bens comercializáveis, especialmente manufaturas. Isso cria um dilema para os EUA entre as possibilidades de financiamento mais barato e alavancagem internacional, por um lado, e os custos sociais e de segurança fundamental de um setor manufatureiro mais fraco, por outro. No entanto, Trump quer proteger a manufatura doméstica e manter o papel global do dólar. Assim, a política precisa atingir ambos os objetivos.

Uma possibilidade seria uma ação unilateral dos EUA para enfraquecer o dólar. Uma opção aqui seria o aperto fiscal combinado com uma flexibilização monetária. Mas isso atrapalharia o desejo de Trump de estender seus cortes de impostos de 2017. Outra possibilidade seria forçar o Federal Reserve a depreciar o dólar. Mas isso poderia ter efeitos devastadores sobre a inflação e o dólar, como aconteceu nos anos 1970.

Outra possibilidade seria apenas tarifas. Mas, tudo o mais constante, isso levaria à valorização do dólar, o que prejudicaria o setor de exportação dos EUA. Portanto, Miran sugere que as tarifas também devem ser usadas como uma arma na negociação de um acordo global ou, se necessário, complementadas por tal acordo.

Assim, o objetivo de um setor manufatureiro mais forte, a ser alcançado por uma combinação de tarifas e um dólar fraco, requer cooperação global. Minha colega, Gillian Tett, descreveu possíveis detalhes de um tal "Acordo de Mar-a-Lago".

Ele tem dois aspectos principais. O aspecto econômico é liberar as restrições discutidas acima. A maneira de fazer isso, sugere Miran, é transformar o empréstimo de curto prazo em empréstimo de ultra longo prazo, "persuadindo" os detentores estrangeiros a converter seus ativos em títulos perpétuos em dólares. Isso permitiria aos EUA maior espaço para perseguir sua combinação desejada de política fiscal e monetária frouxa. O aspecto político é apontar que aceitar tal acordo seria o preço para ser visto como um amigo. Caso contrário, um país seria visto como um inimigo ou, na melhor das hipóteses, flutuando entre os dois. Em um sentido preciso, isso pode ser visto como um "esquema de proteção".

Essa proposta levanta quatro questões.

A primeira é se a análise de Miran sobre os vínculos entre o papel do dólar como moeda de reserva, o déficit crônico em conta corrente dos EUA e a fraqueza do emprego e da produção manufatureira está correta. É preciso duvidar, porque os EUA estão longe de ser o único país de alta renda com quedas nas participações de emprego na manufatura.

A segunda é se o novo acordo monetário proposto permitiria, de fato, que os EUA combinassem a emissão de uma moeda de reserva com seus objetivos setoriais melhor do que qualquer alternativa plausível.

A terceira é se há alguma probabilidade de acordo com Trump sobre o complexo conjunto de objetivos e instrumentos nesta proposta.

Uma última questão é se Trump é capaz de manter qualquer acordo que tenha alcançado. Afinal, ele abandonou a Ucrânia, colocou o compromisso com a Otan em dúvida e lançou um ataque ao Canadá.

Os dois últimos pontos são evidentemente os mais importantes. Esta administração é capaz de fazer um acordo em que qualquer pessoa ou país sano confiaria? Acho que não. No entanto, a análise dos aspectos econômicos também é importante. Planejo examiná-los na próxima semana.