Criador do termo 'ultraprocessado' rechaça proposta nutricional sugerida por Fundação Novo Nordisk

Carlos Augusto Monteiro, epidemiologista criador do conceito de "ultraprocessados", questionou uma iniciativa de pesquisadores da Fundação Novo Nordisk de desconsiderar a atual tabela nutricional criada pelo brasileiro e propor uma nova, com a inclusão de cereais ultraprocessados.

Tudo começou com a publicação de artigos científicos e comunicados ligados à fundação com a proposta de uma nova escala de alimentos que podem ser considerados saudáveis ou não. Segundo Monteiro, a ação tenta incluir itens hoje considerados não saudáveis.

Em uma carta do dia 26 de fevereiro, Monteiro diz que a pesquisadora Arne Astrup, vice-presidente da Fundação Nova Nordisk, tem "evidente falta de conhecimento" e sugere que a organização esteja financiando projetos em prol da indústria de alimentos.

A Fundação Novo Nordisk é dona da Novo Holdings, acionista majoritária da Novo Nordisk, farmacêutica dinamarquesa que desenvolve e vende o emagrecedor Ozempic.

Monteiro diz que Astrup usa "autores, funcionários, consultores ou financiados por corporações que comercializam alimentos ultraprocessados" para tentar descredibilizar a tabela. Em nota, a fundação afirma que apoia pesquisas que desafiam os paradigmas existentes.

"Na Fundação Novo Nordisk, apoiamos pesquisas livres e independentes que possam melhorar a saúde humana e a sustentabilidade da sociedade e do planeta. Isso inclui pesquisas que desafiam os paradigmas existentes", afirma.

O que é a "Nova"

A classificação "Nova", desenvolvida por Monteiro e pesquisadores brasileiros, organiza os alimentos em quatro categorias. Os ultraprocessados são os menos nutritivos, associados a doenças, e compõem o quarto grupo da tabela.

Em resumo, os ultraprocessados são impossíveis de serem feitos em casa: salgadinhos, refrigerantes, nuggets e iogurtes saborizados feitos de forma industrial. Entre os ingredientes, estão xarope de milho e alto teor de frutose, óleos hidrogenados, cores e adoçantes artificiais, emulsificantes e elevados índices de gordura.

No Brasil, a Nova ajudou a estabelecer advertência de baixo valor nutritivo em embalagens de produtos.

Na ciência mundial, abriu caminho para pesquisas sobre doenças crônicas, obesidade e risco de morte relacionados a este tipo de dieta.

Críticas dinamarquesas

Em um artigo de 2022, porém, Astrup afirma que "nenhum outro recurso" deve ser mais gasto com a Nova. Segundo ela, a tabela "acrescenta pouco" e é "contraproducente para resolver o problema global de produção de alimentos".

Astrup também defende que a Nova pode "demonizar alimentos saudáveis, como alguns tipos de cereais que não podem ser feitos em casa, mas são ricos em grãos integrais e fibras."

A carta com crítica de Monteiro às declarações também é endereçada a Susanne Bügel, professora do Departamento de Nutrição, Exercício e Esportes da Universidade de Copenhague, Dinamarca.

Desde as primeiras declarações de Astrup, projetos de Bügel são financiados pela Fundação para elaborar a nova tabela chamada de "Nova 2.0".

Sobre a fonte de recursos, a Fundação Novo Nordisk afirma não ter fins lucrativos e que é financiada por um fundo de ações de 180 empresas pelo mundo.

"A receita desses investimentos subsidiam pesquisas com fins humanitários e sociais", afirma.

Pesquisador recusou convite de farmacêutica

Ainda na carta, Monteiro, professor emérito da Faculdade de Saúde Pública da USP (Universidade de de São Paulo), defende a classificação atual e rebate a proposta da nova tabela.

"Muitos desses artigos [sobre a Nova] foram publicados em colaboração com pesquisadores de algumas das principais universidades do mundo, incluindo Paris Sorbonne, Imperial College e Harvard", escreve, em referência às tradicionais universidades francesa, britânica e americana.

"Além disso, dezenas de outros grupos acadêmicos de universidades e centros de pesquisa de todas as regiões do mundo aplicaram a Nova em uma ampla variedade de estudos. Como resultado, mais de 500 artigos revisados por pares utilizando a Nova foram publicados nos últimos cinco anos", acrescenta.

O epidemiologista diz ter recusado um convite para a reformulação e pede que o termo deixe de ser usado em artigos científicos e workshops da fundação. O texto foi divulgado em inglês e português.